Não sei exatamente o que acontece, mas suspeito. Lógico que as redações estão repletas de gente jovem e há quem possa argumentar que eles não conhecem direito a História, não viram muita coisa e coisas afins. Não acho que isso seja justificativa. O problema, para mim, passa pelos patrões, que não se preocupam em bem informar, apenas em vender e por isso ignoram qualquer tipo de controle de qualidade do material que veiculam.
Essa situação agravou-se paulatinamente a partir da informatização das redações. Algum gênio achou que as empresas lucrariam mais dispensando revisores e aproveitando a tecnologia para que o próprio repórter lançasse seus textos online. O que se viu foi o que já se sabia: nem sempre um bom repórter é um bom texto e muitas vezes um bom revisor salva um mau repórter de assinar matérias repletas de erros de informação.
A questão da idade é inteiramente irrelevante, porque um bom profissional pesquisa. E hoje, com a internet e a globalização, não há qualquer entrave para isso, muito pelo contrário. É só querer e ter competência para fazê-lo. Nos meus tempos de faculdade, após a impressão do jornal laboratório a turma se reunia com os professores orientadores e discutia página por página para avaliar o produto final e corrigir erros. Havia esse cuidado no passado. Isso é feito hoje na imprensa? No que é publicado online, então, é uma verdadeira vergonha o que acontece, porque a facilidade para se corrigir informações erradas é imensa, mas não parece haver muita preocupação quanto a isso.
Por isso não espanta que durante a recente Copa do Mundo da África do Sul, um jornal de porte (de porte, não de qualidade...) como O Globo publique em seu caderno de esportes uma matéria de certo tamanho, ocupando bom espaço de página, cuja pauta por si só é completamente equivocada.
A matéria chamava a atenção para o fato de que as alterações no time de Dunga seriam um bom sinal, porque sempre que foi campeão mundial o Brasil não repetiu a escalação titular em todos os jogos. Até aí tudo bem, mas logo adiante, uma tremenda gafe: "À exceção de 1970, no México, quando o Brasil não alterou a escalação titular do primeiro ao último jogo." Mas como assim?
Juro que não precisei pesquisar nada. E nem é por causa dos meus 45 anos. Basta gostar de futebol e ter visto alguns dos sem número de reprises de jogos de Copas do Mundo exibidas especialmente nos meses que antecedem a competição, o que é uma obrigação para um jornalista esportivo que vai cobrir o evento.
Logo de cara lembrei que Gérson não jogou numa das maiores partidas da História dos Mundiais, senão a maior, Brasil x Inglaterra. Contundido, foi substituído por Paulo Cesar. Depois, já classificado, houve alterações também contra a Romênia. Lembro que Fontana jogou na zaga. Mais não digo porque realmente não pesquisei, apenas para deixar claro o absurdo e a grosseria do erro. E pesquisar é o mínimo que um profissional que ganha dinheiro para isso deve fazer, especialmente quando fala de História.
O profissional dos veículos de comunicação de nossos dias parece não ter a menor noção da relevância de sua produção. O jornalista produz História. O pior é que alguém mais desavisado, daqueles que ainda creem em tudo que sai na imprensa, acaba tomando essas coisas como verdade. E um pesquisador no futuro pode dar o azar de cair numa página com erros assim e acabar também tomando o erro como verdade. E assim a mentira vai se perpetuando através dos tempos. Lamentável.
Nenhum comentário:
Postar um comentário